La respuesta censurada al Consejero Martínez Arroyo. “Agua: soluciones, no problemas”

El máximo responsable en Agricultura de la JCCM no tolera la más mínima crítica a su estrategia desarrollista a costa del medio ambiente

Pantallazo del estado actual de la respuesta. Nótese cómo una respuesta más reciente sí ha sido aprobada.

El desencuentro comenzó con nuestra visita a las Cortes de Castilla-La Mancha. Tras dos muy buenas intervenciones de David Llorente (Podemos) y Emilio Sáez (PSOE), le tocó el turno a Paco Núñez (PP) –con su lunática propuesta de ampliar en 100 hm³ los regadíos en la parte albacetense del Segura– y toda la discusión parlamentaria derivó en un partidismo estéril. Para colmo, el Consejero de Agricultura de la JCCM –Francisco Martínez Arroyo- hizo suyo el grueso del discurso de Núñez (“es un poco de perogruyo”, dijo literalmente) y defendió los pozos de sequía: “no son malos, hay que hacerlos” pero “que beneficie a los ciudadanos de la Región”. Error. Error muy grave.

Durante la posterior reunión en el bar de las Cortes –en que no nos atendió personalmente (echarse unas risas con sus compañeros era más importante), sino que lo hizo a través de su Jefa de Gabinete Ana Cuevas Iraola- la divergencia de opinión se hizo evidente. Mientras Ana Cuevas hablaba de la “injusticia” que a su juicio suponía que en el Alto Guadiana no pudieran ampliar regadíos, el autor de estas líneas recordaba el gravísimo incendio subterráneo de las Tablas de Daimiel. Se lo hice notar, y la expresión de la cara cambió al instante y la tensión en la conversación fue en aumento. Zanjándose –en tono casi infantil- con un “a mí también me gustan las fuentes y los animales”. Conclusión un tanto pobre, tratándose de la Consejería encargada de proteger el medio natural de nuestra Comunidad –aunque solo parezca interesada en la agricultura intensiva (regadíos) y ganadería industrial (escándalo de las macrogranjas), así como en liquidar las atribuciones de agentes medioambientales-.

Cuando escribimos la entrada de blog sobre lo sucedido en las Cortes, muy light para la mayoría de quienes conocían la historia, la leve crítica a la intervención del Consejero fue muy mal recibida desde su entorno. Y se sucedieron los bloqueos sin motivo en redes sociales y el vacío político, así como algún que otro bulo de dudosa procedencia (insinuando que estábamos vinculados al PP) entre miembros de su partido… y una sesión informativa en cierto municipio de la Sierra que fue vetada, vulnerando los derechos fundamentales -recogidos en la Constitución Española- a la libertad de reunión y de expresión, y de la que daremos la debida cuenta llegado su momento.

El Consejero Martínez Arroyo y su Jefa de Gabinete Cuevas Iraola nos bloquearon en redes sociales casi inmediatamente y sin mediar insulto, falta de respeto o siquiera crítica fuerte alguna.

El último capítulo de esta historia se ha escrito con el proceso de elaboración del Pacto Regional del Agua. El Consejero no sólo se desentendió de recabar la postura de la Plataforma (de hecho prácticamente solo se reunió con organizaciones de regantes), sino que en el texto finalmente publicado la mención a los pozos de sequía brilla por su ausencia: de la Demarcación del Segura solamente destaca que en la parte albacetense se riega menos, para reclamar más agua en vez de proteger el recurso. Con la consiguiente protesta de alcaldes de su partido, perjudicados por los pozos de sequía, que se desplazaron hasta Toledo para tratar el tema.

A resultas de esta y algunas críticas más (incluso en artículos de opinión ampliamente difundidos), Martínez Arroyo ha salido a defender su proyecto de Pacto Regional del Agua en los medios, así como con una entrada titulada Agua: soluciones, no problemas en su blog personal RuralSiglo21.org.

Quisimos dejar nuestra posición al respecto, pero a día de hoy el comentario sigue pendiente de moderación… a pesar de haber otro más reciente, que sí ha sido aprobado.

Así que, ante la imposibilidad de verlo publicado en su blog, no nos queda otra que publicarlo en el nuestro. Y de paso contar todos estos detalles sobre el camino que nos ha llevado hasta aquí, muy a pesar nuestro y aun habiéndonos mostrado en todo momento muy abiertos a la colaboración con la Junta de Comunidades. ¡Aquí va el comentario!

Respuesta a ‘Agua: soluciones, no problemas’

“Lamentablemente, sin antes tener un correcto diagnóstico de los problemas -que todas las partes compartan-, es ilusorio saltar a las soluciones. Y por desgracia el borrador del Pacto Regional del Agua más bien parece profundizar en los problemas -sobreexplotación y enquistamiento del enfrentamiento territorial-, desde un discurso extremadamente simplista: “en Castilla-La Mancha vemos pasar el agua y no nos dejan tocarla”. Cuando la realidad es harto más compleja.

Relegar las cuestiones medioambientales a la posición 13 de 15, limitándolas a los caudales ecológicos (¿y los problemas de calidad? ¿y las invasoras?) no parece ser un buen comienzo. Pues al fin y al cabo la Directiva Marco del Agua convierte el buen estado medioambiental como una restricción al sistema, podría decirse que por delante incluso de la consideración de “bien público” (pues este concepto solamente abarcaría a la sociedad actual y beneficio humano).

Por otra parte, en aras de alcanzar un verdadero acuerdo, en vez de señalar con el dedo acusador a los territorios circundantes (“beneficiarios” de “lo que se niega a Castilla-La Mancha”) convendía empezar haciendo un ejercicio de autocrítica, entonar un ‘mea culpa’, y señalar lo que hemos hecho mal en nuestra propia Región. Esto significa, entre otros aspectos, reconocer explícitamente (sin esconderlo en eufemismos ni cuestionar su rigor científico, como hace el texto del Pacto) la existencia de una grave sobreexplotación de los acuíferos en el Alto Guadiana, Mancha Oriental y Campos de Hellín-Corral Rubio. Sólo desde esta posición se puede exigir esfuerzos también a los demás.

La necesaria y drástica reestructuración de regadíos no se ha de limitar a equilibrar los balances hídricos actuales, sino adelantarse a los peores escenarios del cambio climático: entorno a un 40% menos de escorrentía total (superficial+subterránea), que a mismas demandas medioambientales nos lleva a reducciones aun más drásticas del recurso utilizable… mientras los cultivos aumentan su evapotranspiración por las mayores temperaturas.

Un ajuste de esta magnitud ha de ser inevitablemente la pieza central de toda la política hídrica venidera (brillando por su ausencia en el texto del Pacto), le pese a quien le pese. Debe reconocerse claramente y sin rodeos que tal ajuste no se logrará únicamente con tecnología y agricultura de precisión. Que no es viable seguir demandando ampliaciones de regadío, sino que -muy al contrario- es más que probable que deba producirse una importante reducción de la superficie utilizada (tal vez comenzando por leñosos de especies de secano) y un cambio masivo hacia cultivos menos exigentes en riegos.

Este punto también vale para cuestionar la absoluta prioridad que se le está dando al regadío en materia hídrica, muchas veces a costa de usos no consuntivos del agua o que aportan mayor valor añadido y social -como puede ser el uso hidroeléctrico (clave contra el cambio climático), o el uso turístico/recreativo de embalses y cursos de aguas bravas y la educación ambiental-.La protección de los paisajes del agua no puede entenderse sin una adecuada puesta en valor, con usos compatibles a la preservación.

Finalmente, y volviendo a la idea del equilibrio territorial, este no ha de entenderse únicamente comparándonos con regiones limítrofes. Dentro de la propia Castilla-La Mancha coexisten realidades muy diversas -complejidad que tampco se refleja en el texto del Pacto-, como es la realidad de las zonas rurales más despobladas y de montaña: donde los regadíos históricos (importante paiseje cultural) se abandonan por inviabilidad económica y dificultades en la legalización de sus derechos de riego, pero que a su vez dependen crecientemente de los ya citados usos turísticos.

Desde la Plataforma en Defensa de las Fuentes pensamos que el texto presentado necesita una reelaboración completa -motivo por el cual estamos redactando una enmienda a la totalidad-, que sea abordado desde un trabajo inicial de diagnóstico riguroso y participado. Participado en reuniones abiertas y desde una discusión sincera, en sustitución de los encuentros entre bambalinas con unas pocas entidades de las que se ha tomado individualmente (en claro ejercicio de “cherry picking”) las propuestas que más agradaban al oido de la Consejería o mayor potencial electoral presenten.

Un saludo”

AMPLIACIÓN:

A día 7 de septiembre nuestro mensaje sigue sin haber sido aprobado. Ha seguido aprobando otros mensajes, algunos incluso con alguna acusación grave, a la que el Consejero ha respondido diciendo que no tiene “ningún ánimo de censurar”, que “no es su costumbre” y que “está abierto a todas las opiniones”.

Curiosamente nos sigue teniendo vetados en todos los ámbitos posibles, sin ningún motivo meridianamente razonable. Jamás insultamos o faltamos al respeto. Jamás dirigimos nuestras críticas directamente contra él, más que alguna ligerísima regañina cuando defendía los pozos de sequía “para beneficio de Castilla-La Mancha”. El motivo real del bloqueo sigue siendo un misterio, pero no apunta a nada bueno.

.
ACTUALIZACIÓN 03.09.2019:

Un año después, y por mera casualidad, volvimos a entrar en el blog del Consejero. Al haber sido borrada la respuesta “pendiente de moderación”, simplemente volvimos a pegar la respuesta. Y esta vez parece que sí fue aprobada, de forma sorprendente, a las pocas horas. Con respuesta evasiva y todo:

martinezarroyo dice:

septiembre 3, 2019 de 11:07 am

Buenas tardes. El acuerdo de posición regional en materia de agua es un documento vivo, que ha sufrido modificaciones y que estamos trabajando con todos los interlocutores y con los partidos políticos. Creo sinceramente que es bueno para Castilla-La Mancha. Y creo también que, desde un planteamiento positivo se puede avanzar para defender los intereses del conjunto de la ciudadanía, haciendo un uso más eficiente del agua, invirtiendo en infraestructuras de abastecimiento y depuración, al mismo tiempo que se mejora el estado de nuestros ríos y de nuestros acuíferos. Esa es mi intención y creo que es el momento de avanzar.
Un saludo

Comenta. Comparte. ¿Te gusta?